当前位置:首页 » 其他

创投警示录:罗永浩大战投资人,事件始末、冲突根源、经验教训

文 / 9C资本力 周永信

罗永浩与郑刚,曾经是亲密合作的伙伴,二人惺惺相惜、互相扶持。

然而,2024年8月,却爆出二人毫不留情的互撕场面。期间,还穿插了回购仲裁、互爆黑料的成分。

二人是怎么开始合作的?因何爆发冲突?冲突的根源是什么?给了我们什么教训?

带着这些问题,我们来做个复盘。

一、事件始末

罗永浩与郑刚的渊源,始于12年前。

2012年5月28日,罗永浩创立锤子科技。

当月,便获得7000万人民币的A轮融资,投资人包括紫辉创投、陌陌科技、北辰资产、昊德嘉慧。

紫辉创投的实控人,便是郑刚。

2014年4月,锤子科技进行B轮融资,紫辉创投继续跟投。

可以说,天使投资人之外,郑刚是锤子科技最早期的投资人之一。

在那段激情燃烧的岁月,罗永浩和郑刚,是建立了深厚的战斗感情的。

当时,郑刚对罗永浩的支持非常坚定,甚至被称为“中国的乔布斯”。

2016年11月,锤子科技获得D轮融资。

该轮融资为老股东定增,投资协议中有一个回购条款。

该条款约定,如果锤子科技5年内没有IPO,需要在投资完成满5年,赎回D轮投资人持有的股权,赎回价格需要按照年化5%收股息。

如果锤子科技无力赎回呢?

该条款约定,如锤子科技无法支付赎回款项,创始人应承担连带赎回责任。

2017年,锤子科技陷入资金困境,郑刚曾在朋友圈炮轰阿里巴巴,因为阿里之前有意向投资锤子,但最后未投。

好在该年8月,锤子科技获得10亿人民币战略投资,其中某地方国资出资6亿领投。

但是,到了2018年,锤子科技还是走不下去了。

为了脱困,罗永浩在锤子科技内部,孵化了子弹短信项目,但该项目最终失败。

2019年,为了赚快钱还债,罗永浩又做了小野科技,但该项目也告失败。

直到2020年4月,罗永浩进入直播带货行业,交个朋友公司大获成功。

但直播带货,并非罗永浩志向所在。

2022年3月,他宣布淡出交个朋友公司的日常管理工作。

同年7月,罗永浩推出新项目“细红线”(公司于2018年成立)。

11月,细红线获得5000万美元天使轮融资。据称,公司投后估值1.9亿美元。

融资完成后,锤子科技老股东收到一份《股权置换协议》。

这份协议主要有三个内容:

第一,罗永浩把细红线投前5%、投后3.75%的股份,分给锤子科技的老股东们;

第二,接受细红线的股份,就要放弃锤子科技回购的权利;

第三,老股东们需要在11月30日前签署协议,否则视为放弃。

根据该协议,郑刚相关3家公司,预计可累计获得细红线0.69%的股权。

按照投后估值计算,对应的价值约为131万美元,折合人民币900万元左右。

但是,郑刚当初对锤子科技的投资为1.6亿人民币。

这差距,有点大。

2023年1月6日,郑刚在朋友圈发文怒怼罗永浩,称其“三年了不开股东会、董事会”、“欺骗投资人”等,双方矛盾公开化。

8月28日,包括紫辉创投在内的12个主体,依据锤子科技D轮投资协议,向北京仲裁委员会提出仲裁申请,要求回购。

9月4日,郑刚在朋友圈称,罗永浩从2018年开始,拖欠他1500万元的借款,到2023年6月30日仍未还。

据郑刚称,这1500万元的借款,是锤子科技2016年遭遇资金链危机时,紧急筹措的救命款。

当时,他通过旗下两只基金,向锤子科技出借此款,约定2018年6月30日归还。

后来,双方补签延期协议,将还款期限延期至2023年6月30日。

协议中,并没有约定罗永浩承担连带责任。

借款期限届满,郑刚向罗永浩追讨欠款。然而,罗永浩则对还款提出附加条件,要求取消锤子科技的回购条款。

9月24日凌晨,郑刚在个人朋友圈发文称,约定好与罗永浩方面商讨锤子科技还款事宜,再度遭遇临时变卦。

2024年8月26日,罗永浩在社交平台上发布长文,称郑刚长期造谣诽谤,将对其进行正式起诉。

长文还包括以下内容:

第一,锤子科技投资协议约定,必须有50%的投资人同意,才能触发回购。但郑刚折腾了半天,也只拉拢了20%多的投资人,离50%相去甚远。

第二,1500万到期不还,是因为郑刚发起了逼他回购的无赖诉讼(借款6月到期,申请仲裁是在8月)。并且连续几个月天天在网上造谣诽谤,进行侮辱和中伤。

第三,直播电商公司,为锤子科技的老股东们做了5%的原始股方案,要到2025年1月31日前后,才能落实。但落实对象,不包括郑刚,以及发起诉讼(应为仲裁)的股东。

当日,郑刚在个人微信朋友圈作出回应:“月亮从来只让你看一边,另一半你永远看不到”,并表示:“等我有理有据讲事实摆道理图文并茂也发视频地让正常人心服口服(你我就不管了)”。

随后,郑刚再次在朋友圈表示:“欠钱的来告借钱给他救他的,你牛得不行了。欢迎来告,告了以后,更多真相能够出来”。

二、冲突根源

罗永浩与郑刚,本是亲密合作的战友,为何发展到现在这种局面呢?

个人认为,冲突的根源,有以下几点:

1.项目失败

不用说,这是导火索。

当然,即使锤子科技成功了,也不能保证创投双方不发生矛盾,但发生冲突的几率要小的多。

但项目失败,所有矛盾都会激化,发生冲突就成了大概率事件。

因为,股东们的心思,从做蛋糕变成了抢蛋糕,从企业成长变成了股东博弈。

2.观念分歧

对于项目失败后的处理,双方是有理念分歧的。

罗永浩认为,你是投资人,就要承担投资风险,又不是债权人。我的新创业项目给你股权,是基于感情和道义,不是法律和责任。

郑刚认为,我那么多真金白银投给你,你创业失败,应该有责任有担当。你有新创业项目,应该让老股东分享利益,给股权,应该基于原来的投资成本。

当然,这种理念分歧,也可能只是表面现象。本质上,可能是“条件分歧”。

给股权时,要求免除回购责任,并附一个紧张的截止日期。这给人的感觉,好像并不全是“基于感情和道义”。

3.条件苛刻

用股权置换,解决回购风险,是值得的,它可以解决历史包袱,让创始人轻装上阵。

但是,如果真的想走这一步,就应该以解决问题的方式,给出一个大致合理、投资人勉强能接受的条件。

前面投了1.6亿,现在给的股权估值900万,股比0.X,这的确很难让投资人接受。

并且,还卡一个那么短的截止期限,给投资人的感觉,简直就是城下之盟。

4.条款疏漏

理念有分歧,条件不好谈,那最终解决问题,只能靠法律途径。

要走法律途径,投资协议等法律文件,前前后后的证据,就变的很重要。

锤子科技投资协议约定,必须有50%的投资人同意,才能触发回购。

首先,这就设置了一个条件和障碍。

另外,这个50%,是指持股比例呢?还是指投资人人数呢?

工商登记显示,锤子科技有31个股东,除了罗永浩,其他都是投资人。

但是,D轮融资有多少投资人未知。

申请仲裁的有12个主体,投资人人数和所持股比,不知道是否达到了50%。

另外,这个案子一年都没有出结果,可能在证据上还有其他一些问题。

5.矛盾公开化

罗永浩发表的长文,字里行间能看出来,他对郑刚把二人之间的矛盾公开化,是十分气愤的。

三、经验教训

前事不忘,后事之师,这个事件给了我们什么教训和启示呢?

1.企业成长最重要

把蛋糕做大,让企业不断成长,即使有矛盾,也能掩盖、冲淡、推迟,甚至解决。

反之,企业无法成长,出现困境,各种矛盾都会暴露出来,并且激化。

这时候,所有人的心思,都不再是做蛋糕,而是抢蛋糕。

2.找同频的人

价值观、对经营的理念、合作的规则,不要有太大的冲突。

3.有分歧,多沟通

理念问题、心理问题、利益问题,能私下解决不公开,能协调解决不诉讼。

4.把条款做严谨

如果沟通解决不了,最后只能走法律程序。到时候,条款和文件,就成了胜败的关键。

另外,提前把条款做严谨,谈判和调解,也会有更多筹码。

5.重视证据

条款是事前措施,证据是事中、事后措施,两者同样重要。

6.尽量低调

很多时候,把矛盾公开化,进行舆论战,并不能解决问题,反而容易把矛盾激化,变得更加难以收拾。

7.发言要慎重

如果真的要进行舆论战,就一定要谨慎发言。

感情化、情绪化、随想随发,这些都是减分项,已经有很多人吃过这个亏。

 

关于作者:周永信,9C资本力创始人、律师,著有《左手企业经营 右手资本运作》一书。

相关文章

关于9C

9C资本力,中小市值公司决策者独立顾问。

实控人 / 十大股东 / 董事会 / 董秘的闭门决策支持 —— 看清企业、解码对手、资本进退、产融成长、保护控制权。

独创9C方法论,无需内部资料,项目信息保密。

产融成长,指产业+资本,以协同、轮动的方式,驱动企业资产、业绩、市值成长,进而驱动股东股值(股权价值)成长。

9C方法论,主要包括:9C系数、9C矩阵、9C螺旋、9C导图、9C牛刀等,均基于本土实践独家原创。

9C闭门诊

9C闭门诊,中小市值公司独立第三方企业诊断,实控人/十大股东/董事会/董秘的闭门决策参考,在关键节点,提供对企业的本质认知。

诊断对象:中小市值公司(A股,300亿内)

应用场景:年季报前后、董事会前、重大决策前

使用方法:独创的9C系数方法论

三维穿透:质地评测、成长透视、问题诊断

无需尽调:基于公开信息,无需内部资料

独立视角:无利益相关,不带立场和滤镜

极致效率:1周研究+1小时闭门解读

注:9C系数简要分析,相当于脱敏版9C闭门诊,可参见已公开案例。

9C竞争X

用9C方法,从基因层面解码竞争对手(上市公司/信息公开充分的非上市公司),看透局限与边界,中小市值公司/非上市公司决策参考。

六维解码,层层递进:

1.成长模式:对手靠什么成长?这套打法可持续吗?

2.长板优势:对手最厉害的地方在哪?核心竞争力是什么?

3.短板劣势:对手相对的短板和劣势是什么?

4.弱点软肋:对手真正脆弱、要害、怕的地方在哪?

5.战略边界:对手能做什么、不能做什么?

6.行为预判:在某些情况下,对手最可能的反应是什么?

以上6个问题,1到2周研究,90分钟闭门解读,讲透结论与逻辑,不给战术建议,只给高纯度战略级认知。

注:9C闭门诊+9C竞争X,构成知己知彼认知差组合。

9C资本决

资本进退决策参谋,中小市值公司实控人/十大股东/董事会/董秘等专属,基于9C矩阵2.0,全闭环、高浓度专项服务。

用最短周期、最系统的方法论,回答一个最核心的问题:现在,可进?需改?还是应退?并分角色提供不同的资本进退策略,控股股东不能等,董事会不能拖,投资人不能赌。

与传统战略咨询区别——

一刀见血:不提供泛泛建议,最终输出“可进|需改|应退”三个硬结论之一;

四维评估:综合评估企业基因、竞争格局、生克攻防、资产安全四个维度;

安全优先:安全维度拥有最高决策优先级,内置“一票否决/一票降级”机制;

独立立场:不讨好管理层,不迎合股东偏好,只对事实和逻辑负责;

角色化输出:同一结论,控股股东、董事会、投资人进退策略不同;

可复盘:附完整推演链条/假设条件/交叉验证记录,便于事后复盘,并评估判断准确性。

9C顾问

中小市值公司决策层年度顾问,以产融成长为导向,以9C导图为框架,嵌入决策节奏的战略伴侣。

不服务管理层,只对决策层的长期利益负责。顾问内容包括:

一、常规交付(按计划执行)

1.1 年度战略

产融成长规划、年度战略修正。三重目的:企业成长、股值成长、控制权安全。

1.2 季度研判(动态跟踪)

每季度末交付《季度研判报告》,其中:

Q1和Q3:交付完整版“知己知彼”(闭门诊+竞争X)

Q2和Q4:交付轻量更新

每年4次季度研判,以最低成本掌握最关键变化。

二、按需响应(触发后执行)

2.1 9C资本决

每年2次,可在任意时间点申请启动9C资本决,输出“可进/需改/应退”定级及分角色进退策略。

2.2 专项方案

每年2次轻量专项(2周内完成),针对具体议题(行业进退、壁垒构建、资本竞争、资本扩张、战略投资、复合融资、控制权保护)提供专项策略方案。

2.3 突发研判

每年3次,针对突发事件,进行专项研判(2周内完成)。

9C律师

我们是律师出身的“资本+法律”复合顾问团队。

9C律师,为团队法律服务板块,专注中小市值公司 —— 控制权保护、并购、投融资、对赌避险、商事诉讼。